Apesar de que todas essas questões aconteceram no ano 1982, é necessário para mim esclarecer certos fatos, pois, sou testemunha ocular da relação que existiu na época a qual se faz menção entre Jorge Angel Livraga, Ada Albrecht e o diretor da Sociedade Teosofica em exercício naquela época, o Dr. Nilakanta Sri Ram, que se manteve até o ano 1974, época onde o Dr. N. Sri Ram veio a falecer.
No ano 1979 tive acesso as cartas que o diretor da Sociedade Teosofica manteve como correspondência direta com Jorge Angel Livraga e Ada Albrecht. Nessa correspondência o Dr. Sri Ram dava direcionamentos precisos e ensinamentos para ambos gerar uma nova instituição diferente da Sociedade Teosofica, hoje conhecida como Nova Acrópole. Acredito que o Dr. Sri Ram tinha suas razoes para tomar essa decisão e inspirar um novo movimento.
Para mim é muito claro que esse fato causou confusão nos dirigentes da Sociedade Teosofica da Argentina, coisa que gerou um processo muito conturbado de rumores, comentários e até calunias sobre a origem da escola de filosofia a maneira clássica Nova Acrópole. Sei que essas cartas estavam em poder da Sra. Ada Albrecht até o ano 1981, cartas importantíssimas nessa questão pois demonstram o vinculo discipular com quem foi o Diretor da Sociedade Teosofica Mundial.
Provavelmente essas cartas ainda existam, e em algum momento possam ser disponibilizadas para apurar de forma veraz e real a historia das origens de Nova Acrópole.
Por outro lado na informação veiculada no blog do demiurgo (anônimo), faz-se menção da juventude das pessoas no movimento fundado por Jorge Angel Livraga e Ada Albrecht, coisa que desinforma de maneira preconceituosa a imagem do nosso movimento. Em principio é falsa essa informação, pois 80% dos nossos associados são adultos, embora também tenhamos muitos jovens.
Minha pergunta é: “é ruim ter jovens em um movimento filosófico e social?” pois nessa afirmação existe um grau de implicância. Nosso movimento desenvolve atividades para todas as faixas etárias e isto demonstra a nossa atitude social e educacional.
Por ultimo os comentários da Sra. Pauline Palmere e do Sr. Juan Carlos Palmeri, quero acreditar que são opiniões pessoais e não um comunicado publico e oficial da Sociedade Teosofica, posto que a nossa relação com a ST no Brasil, embora sejamos 2 movimentos diferentes, sempre tem sido de muita cordialidade e respeito.
E pretendo continuar mantendo essa relação, em virtude da coerência de vivenciarmos e aplicarmos o principio que promovemos que é o de “Promover a fraternidade universal, sem nenhum tipo de distinção”. O Brasil sempre tem sido exemplo e continua sendo de entendimento entre todas as raças, religiões, crenças e posições filosóficas e políticas, e não vejo porque tenhamos que seguir os maus exemplos que vem de fora.
No ano 1979 tive acesso as cartas que o diretor da Sociedade Teosofica manteve como correspondência direta com Jorge Angel Livraga e Ada Albrecht. Nessa correspondência o Dr. Sri Ram dava direcionamentos precisos e ensinamentos para ambos gerar uma nova instituição diferente da Sociedade Teosofica, hoje conhecida como Nova Acrópole. Acredito que o Dr. Sri Ram tinha suas razoes para tomar essa decisão e inspirar um novo movimento.
Para mim é muito claro que esse fato causou confusão nos dirigentes da Sociedade Teosofica da Argentina, coisa que gerou um processo muito conturbado de rumores, comentários e até calunias sobre a origem da escola de filosofia a maneira clássica Nova Acrópole. Sei que essas cartas estavam em poder da Sra. Ada Albrecht até o ano 1981, cartas importantíssimas nessa questão pois demonstram o vinculo discipular com quem foi o Diretor da Sociedade Teosofica Mundial.
Provavelmente essas cartas ainda existam, e em algum momento possam ser disponibilizadas para apurar de forma veraz e real a historia das origens de Nova Acrópole.
Por outro lado na informação veiculada no blog do demiurgo (anônimo), faz-se menção da juventude das pessoas no movimento fundado por Jorge Angel Livraga e Ada Albrecht, coisa que desinforma de maneira preconceituosa a imagem do nosso movimento. Em principio é falsa essa informação, pois 80% dos nossos associados são adultos, embora também tenhamos muitos jovens.
Minha pergunta é: “é ruim ter jovens em um movimento filosófico e social?” pois nessa afirmação existe um grau de implicância. Nosso movimento desenvolve atividades para todas as faixas etárias e isto demonstra a nossa atitude social e educacional.
Por ultimo os comentários da Sra. Pauline Palmere e do Sr. Juan Carlos Palmeri, quero acreditar que são opiniões pessoais e não um comunicado publico e oficial da Sociedade Teosofica, posto que a nossa relação com a ST no Brasil, embora sejamos 2 movimentos diferentes, sempre tem sido de muita cordialidade e respeito.
E pretendo continuar mantendo essa relação, em virtude da coerência de vivenciarmos e aplicarmos o principio que promovemos que é o de “Promover a fraternidade universal, sem nenhum tipo de distinção”. O Brasil sempre tem sido exemplo e continua sendo de entendimento entre todas as raças, religiões, crenças e posições filosóficas e políticas, e não vejo porque tenhamos que seguir os maus exemplos que vem de fora.
Sr. Michel,
ResponderExcluirSe houvesse alguma prova dessa orientação que Sri Ram deu à Livraga para criar a Nova Acrópole, seria interessante. Segundo dizem, a Sociedade Teosófica não estava mais cumprindo com o seu papel na época, tornando-se uma Sociedade impossibilitada de levar adiante o projeto de Blavatsky, então Sri Ram resolve fundar(através de Livraga) uma nova escola que daria continuidade àquela. O que não consigo entender, é por que Sri Ram, depois disto, continuou com seu trabalho na Sociedade Teosofica, e bastante tempo depois da fundação da Nova Acrópole, escrevia em favor daquela Sociedade: "Todo o objetivo da Sociedade é de realizar uma mudança fundamental na vida e na visão do homem. A natureza desta mudanças precisa ser compreendida por nós e transmitida para o mundo como um todo. Todos os objetivos da Sociedade, e o seu nome especificamente, apontam na direção desta mudança." (N. Sri Ram, Editora Teosófica, 1991). A primeira edição é de 1969. Além disso, Sri Ram faz citações nesta mesma obra, de textos de outros membros da Sociedade Teosófica, os quais a Nova Acrópole rejeita por supostamente terem desvirtuado os ensinamentos de Blavatsky, entre os citados estão Anne Besant.
Ora, se um escritor, seja do que for, resolve citar alguém em seu livro é por que dá algum crédito à pessoa citada. Então há algumas incongruências sobre estas coisas que não compreendo.
Meu objetivo não é, de maneira alguma, criar nenhum tipo de discórdia, somente saber a verdade. Reconheço as boas ações da Nova Acrópole, mas para mim confiança é fundamental.
Abraço
Amigo Luis,
ResponderExcluirDe que Sri Ram encomendou a Jorge Angel Livraga a missao de fundar Nova Acrópole, não tenho nenhuma dúvida. Agora, os motivos para ele fazer isto eu desconheço. Por outro lado, como Diretor de Nova Acropole no Brasil não tenho nada contra a ST, muito pelo contrário - admiração e agradecimento.
Com relação a ST, estudamos muito respeitosamente os seus livros, por exemplo as obras de Annie Besant, obras de Jinarajadasa, Aos pés do Mestre de Krishnamurti, etc, e isto é um fato, portanto qualquer outro comentário ou interpretação não tem nada a ver com a Nova Acrópole.
Sr. Miguel ou Michel
ResponderExcluirTodos os Discipulos tem varias fotos com seus mestres de varias maneiras. Se Jal era disciplo de Jal como ele tem uma foto apenas e de uma maneira muito estranha. Parece que ele tirou ela rapidamente enquanto sri ram passava. Um está virado para um lado o outro para o outro lado. Muito estranho. Blavatsky tem, em + ou - um monte de fotos com seus mestres. Não temos duvida.
Caro anonimo:
ResponderExcluirSim, existem fotos. E acredito que naquela época nao havia possibilidade de fazer montagens como hoje.
Miguel